0
Em nível de diagnóstico, quais ferramentas temos e como podemos utilizá-las para ajudar na prevenção e controle?
Pallarés destaca a importância de começar com um diagnóstico clínico e patológico correto, pois nos dará informações sobre a forma da doença que ocorre na granja: hiperaguda, aguda ou crônica, esta última mais difícil de diagnosticar porque normalmente não há mortalidade associada, o único sinal clínico que geralmente é o retardo de crescimento. Nos pulmões que apresentam as lesões características do processo (broncopneumonia fibrinosa com áreas de hemorragia e necrose; formas agudas e hiperagudas da doença) podemos isolar a bactéria por cultura microbiológica. O isolamento da bactéria nos permitirá realizar um antibiograma para encontrar o antibiótico de escolha para o tratamento, a concentração inibitória mínima (MIC) e conhecer o sorotipo que está causando o problema ou obter o antígeno para a elaboração de uma vacina autógena.
Em relação ao diagnóstico sorológico, existem testes contra a toxina ApxIV, que está presente em todos os sorotipos e, portanto, serviria para detectar animais positivos ou negativos, e testes sorotipo-específicos, baseados na detecção de anticorpos contra os lipopolissacarídeos da bactéria, mas que apresentam o problema que pode causar reações cruzadas entre determinados sorotipos, como 1, 9 e 11, 4 e 7, e 3, 6, 8 e 15. Vários testes devem ser feitos por amostra, principalmente se não conhecemos os sorotipos que pode estar envolvido.
Como podemos acompanhar a evolução da doença na pirâmide produtiva?
Espigares e Vela acreditam que os índices zootécnicos e o impacto produtivo são uma boa medida para avaliar a evolução do problema: mortalidade específica pela doença, número de surtos, consumo de antibióticos e ganho medido diário. Espigares e Pallarés concordam que a avaliação periódica de lesões compatíveis com a doença em nível de frigorífico também é outro parâmetro interessante para observar qual é o impacto da doença e como ela evolui.
Você considera a erradicação da doença em uma granja viável?
Vela acredita que não é possível, e que a prevenção e o controle são as duas únicas opções práticas considerando a realidade atual. Espigares também não considera viável a erradicação, ou pelo menos a existência de um método reprodutível que garanta uma taxa de sucesso aceitável. Acrescenta que, embora algumas experiências positivas tenham sido descritas, a realidade é que não são reprodutíveis em todas as granjas, pois o mesmo método que funciona em uma na maioria das vezes não funciona em outras. Isso provavelmente se deve à grande persistência da bactéria no fundo das criptas tonsilares e à dificuldade que os antibióticos têm em atingir uma MIC efetiva.
Pallarés acredita que a erradicação é possível, mas é uma tarefa difícil. Ele comenta que existem diferentes estratégias para erradicar a doença, como despovoamento e posterior repovoamento, desmame precoce medicamentoso segregado, análise e eliminação, e despovoamento parcial mais antibioticoterapia.
O despovoamento/repovoamento é um sistema muito caro e tem o problema de que, em algumas granjas, o despovoamento pode causar a perda das linhagens genéticas presentes. O desmame precoce medicamentoso segregado envolve uma combinação de vacinação, medicação e eliminação de animais positivos. Esses tipos de estratégias, além de serem questionáveis do ponto de vista produtivo, não são permitidas pela legislação vigente sobre bem-estar animal.
O sucesso da análise e eliminação dependerá do método de diagnóstico sorológico utilizado, se forem utilizados testes de baixa sensibilidade, nem todos os portadores são eliminados, e se forem utilizados testes de baixa especificidade, animais saudáveis não portadores são eliminados.
O despovoamento parcial e o tratamento com antibióticos têm o problema de que os antibióticos não são capazes de eliminar o patógeno em todos os portadores e não há evidências concretas de que o despovoamento parcial possa eliminar todos os sorotipos de App. Todas essas medidas têm suas vantagens e desvantagens.
